"Ga-Lex" Kułakowski J. I Rejman Z.

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 12 marca 2002 r. sygn. akt P. 9/01. (Dz. U. z dnia 25 marca 2002 r.) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski - przewodniczący, Jerzy Ciemniewski, Wiesław Johann - sprawozdawca, Jerzy Stępień, Marian Zdyb, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2002 r. na rozprawie, z udziałem przedstawicieli uczestników postępowania: pytających Sądów, Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Prokuratora Generalnego, pytań prawnych:   1)   Sądu Rejonowego w Poznaniu - Wydziału XVIII Cywilno-Karnego, o udzielenie odpowiedzi, czy art. 130 1 § 1 zdanie drugie kpc jest zgodny z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i obywatela oraz z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 32 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,   2)   Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia - Wydziału V Gospodarczego, o udzielenie odpowiedzi co do zgodności art. 130 1 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w zakresie dotyczącym sprzeciwu od wyroku zaocznego, zarzutów od nakazu zapłaty i sprzeciwu od nakazu zapłaty z art. 32.1, art. 45.1, art. 78 i art. 176.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a w szczególności czy art. 130 1 § 1 zd. 2 kpc nie narusza konstytucyjnych zasad równości wobec prawa, prawa do sądu i prawa do drugiej instancji,   3)   Sądu Rejonowego w Bydgoszczy - Wydziału IX Gospodarczego, o udzielenie odpowiedzi, czy: 1)   art. 125 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483), 2)   art. 126 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w zakresie obowiązku oznaczenia zawodu jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz....